GM-kasveista puhutaan aina suuremmista sadoista jotka tarvitsevat vähemmän torjunta-aineita, ja siitä kuinka tämä säästää luontoa ja on myös ihmisystävällistä
Useissa näistä uutisoinneista kerrotaan että valtaosa ihmisten peloista ja negatiivisuudesta geenimanipulointia kohtaan johtuu pelkästä tiedon puutteesta.
Tässä yksi esimerkki..BBC muistaa taas kertoa GM-tuotteiden hyvistä asioista, tai ainakin markkinapuheet niistä, mutta kun BBC:n sivuilta tekee haun GM-uutisoinneista ei sieltä juuri muunlaisia uutisointeja löydykään ..pelkkää GM-firmojen myyntipuhetta uutisjuttujen muodossa.
Fussy eaters - what's wrong with GM food?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8789279.stm
Jutussa professori Jonathan Jones, joka itse kertoo aloittaneensa geenimuuntelun jo -80-luvulla petunioilla(!!) ..muistaa kertoa kaikki GM-kasvien hyvät puolet; isommat sadot, vähemmän myrkkyjä ..jotka sitten pitää viljelypinta-alat kurissa ja säästää luonto sekä ihmisiä että eläimiä. Laskeneet viljelykustannuksetkin muistetaan mainita..
Tosin nämä on siis siemenvalmistajien väittämiä ..eikä markkinamiesten lupaukset pidä paikkansa GM-siementenkään osalta ..sadot eivät ole suurempia ..torjunta-aineita kuluu ja uusia ”super tuholaisia” ilmaantuu, eikä nämä GM-siemenet juuri auta eroosion kanssakaan, mutta näistä tyhjistä lupauksista lisää myöhemmin..
Professori Jonesin kertoo myös että silloin -80-luvulla kuulemma vielä ”pelättiin tekijöitä joita ei vielä osattu pelätä”, mutta nyt vajaa 30 vuotta jälkeenpäin mitään ongelmia ei sitten kuitenkaan ole ilmaantunut..
..eipä juu.
Todellisuudessa suuret GM-siementen valmistajat eivät tahdo antaa lupia tehdä testejä heidän siemenillään, ja heidän itsensä tekemät kokeet siementen turvallisuudesta ihmisille ja eläimille on täysin riittämättömiä, ja näistä syistä GM-siemenfirmojen ja heidän lobbariensa mukaan mitään haittoja ihmisille tai eläimille ole löytynyt.
Yksityisten GM-siemeniä ostavien on täytynyt allekirjoittaa sitoumus mikä kieltää siementen käyttämisen tutkimustarkoituksiin, eli se on haaste oikeuteen jos näillä tehdystä testeistä julkaistaan jotain tuloksia.
Companies Put Restrictions On Research into GM Crops
http://e360.yale.edu/content/print.msp?id=2273
“Farmers don’t simply buy a bag of GM seed from Monsanto, Syngenta, or DuPont. Instead, they enter into a “Technology/Stewardship Agreement” with the company that developed it, the fine print of which lays out, among other things, the terms under which the seed can be used, where it can be grown, where it can be sold (many international governments do not allow the sale of GM crops or products made with them), and the brand of herbicides that can be used. This “bag-tag,” as it’s known, also specifically restricts any use of the seed for research.”
Esimerkkinä näistä GM-siemenfirmojen naurettavista omista kokeista on Monsanton GM-maisseillensa tehdyt kokeet, jotka vietiin läpi 90 päivässä jonka jälkeen todettiin ettei ne ole haitallisia ihmisille tai eläimille!!
Monsanto sai tekemiensä 90-päivän kokeiden perusteella myyntiluvat mm. Yhdysvalloissa ja Euroopassa.
International Journal of Biological Sciences:ssa julkaistussa tutkimuksessa Monsanton GM-maisseista; Mon 863, Mon 810 sekä NK 603 tehdystä eläinkokeista kerrotaan kuitenkin että ne aiheuttivat rottien sisäelimissä monia toimintahäiriöitä.
Monsanton GM-maissit aiheuttivat oireita vähän erilailla, mutta ongelmat keskittyivät maksa- ja munuaisongelmiin. Muita yleisiä ongelmia nähtiin mm. verisoluissa sekä perna- ja sydänvaivat.
Monsanto's GMO Corn Linked To Organ Failure, Study Reveals
http://www.huffingtonpost.com/2010/01/12/monsantos-gmo-corn-linked_n_420365.html
Wikipedia kertoo että 2009 alkuvuoteen mennessä ainoastaan yksi ihmisillä tutkittu koe on tehty manipuloitujen geeniensiirtymisestä ihmisiin. Tuossa kokeessa, jonka raportti julkaistiin vuonna 2004 (Netherwood et al., "Assessing the survival of transgenic planic plant DNA in the human gastrointestinal tract," Nature Biotechnology 22 (2004):2), tutkittiin GM-soijan vaikutuksia seitsemän koehenkilön bakteerikannassa. Kuitenkin huomattiin että GM-soija oli muuttanut kolmen koehenkilön kehon bakteereja jo ennen kuin koe edes aloitettiin!! ..eli GM-kasvien ja -tuotteiden geenit vaikuttavat ihmisen kehoon ja muuttavat sitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food
Tässä aikaisemmassa blogissa GM-kasvien terveyshaitoista lisää ..havaintoja mm. eläinkokeista ja maatiloilta:
Geenimanipuloituja kasveja Suomeen?! ..toivottavasti ei
http://maailmanjarjestys.blogspot.com/2010/08/geenimanipuloituja-kasveja-suomeen.html
Suuremmat ja terveellisemmät sadot GM-siemenillä?
GM-siemeniä lobataan niin median kuin politiikkojenkin toimesta maailman nälänhädän pelastajana, koska GM-siemen yritykset markkinoivat niitä suuremmilla sadoilla.
Lisäksi niiden eduiksi väitetään pienemmät lannoitus ja torjunta-aine tarpeet, joidenka säästöistä pitäisi GM-siemenilla tuotetun sadon hinnan myös tippua, ja tuotteiden pitäisi olla myös terveellisempiä ihmisille ja eläimille sekä suojella luontoa torjunta-aineiden myrkyiltä ja eroosiolta.
Kaikkihan tietysti ei käytännössä toimi niin, kuinka markkinamiehet lupaavat.
Yhdysvalloissa Kansasin yliopiston tekemä tutkimus kertoo että GM-soijan sadot ovat itse asiassa olleet noin 10% pienempiä kuin luonnonmukaisen soijan sadot. Jutussa kerrotaan myös Nebraska yliopistossa saaduista samanlaisista tuloksista, jossa GM-soija jäi pienempiin satoihin kuin vastaavan luonnonmukaisen soijan sadot.
Ja on otettava huomioon että GM-siemenet ovat huomattavasti kalliimpia kuin luonnonmukaiset vastineet.
Tässä Independent lehden jutussa kerrotaan että rinnakkaiskoe viljelyssä GM-soija pääsi tavallisen soijan satoihin vasta kun sille annettiin lisää mangaania. ..GM-soija tarvitsi siis enemmän lannoitteita, päästäkseen samaan sadon määrään, eli pienemmät lannoitus tarpeetkaan eivät aina pidä paikkaansa.
Exposed: the great GM crops myth
Major new study shows that modified soya produces 10 per cent less food than its conventional equivalent
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/exposed-the-great-gm-crops-myth-812179.html
Myös GM-puuvillan sadot ovat voineet jäädä monesti jopa pienemmiksi kuin luonnonmukaisen puuvillan sadot.
GM-maissilakin päästään usein vain samankaltaisiin satoihin luonnonmukaisen maissin kanssa, vaikka GM-maissi näyttäisi tuottavan suhteessa paremmin kuin GM-soija ja GM-puuvilla.
New Soil Association report shows GM crops do not yield more - sometimes less
http://92.52.112.178/web/sa/saweb.nsf/195e597ae6f23abc80256ada0051a50f/3cacfd251aab6d318025742700407f02?OpenDocument
UCS Study Says Genetically Modified Crops Have Failure to Yield
http://www.naturalnews.com/027058_crops_food_GMO.html
Jo useita vuosia viljelijät maailmalta ovat raportoineet pienemmistä sadoista GM-siemenillä.
Tässä juttu Intiasta vuodelta 2005, jossa kerrotaan Monsanton GM-puuvillan tuottaneen 30% vähemmän kuin tavallinen puuvilla. Koska GM-siemenet ovat vielä tuhottoman kalliita, jutussa kerrotaan että GM-puuvilla tuottajat saivat sadoistaan jopa 60% vähemmän tuottoa kuin tavallista puuvillaa viljelleet.
Silti länsimediat, kuten tuo yllä oleva BBC:n juttu markkinoi GM-kasveja ainoastaan hyvänä, ellei jopa ylivertaisena vaihtoehtona luonnonmukaisille siemenille, mutta faktat kuitenkin puhuvat jo vuosien kokemuksella aivan päinvastaista mitä GM-siemenfirmat ja heidän lobbarinsa väittävät.
Indian Farmers Win Battle Against GM Cotton
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=28812
“The three-year scientific study tracked the experiences of small farmers from planting to harvest in the Warangal district of Andhra Pradesh. ''It found that three GM cotton varieties did not live up to the claims made by the agro-company Maycho-Monsanto and performed less well than traditional non-GM seeds,'' the International Institute for Environment and Development (IIED) which supported the anti-GM campaign said in a statement Tuesday.
Though costing nearly 400 per cent more to buy, the average yield from the GM cotton was about 150kg per acre, 30 percent less than from other non-GM varieties. The GM seeds also cost 12 percent more to cultivate in their need for manure and irrigation, and the reduction in pesticide use was negligible.
''Non-GM farmers earned 60 percent more than their GM counterparts over the three-year period,'' IIED said.”
GM-puuvillan ja -maissin on kerrottu myös tappavan maaperästä bakteereja ja entsyymejä maaperää, ja on siten köyhdyttänyt maaperää.
Monsanto's Bt Cotton Kills the Soil as Well as Farmers
http://www.i-sis.org.uk/BtCottonKillsSoilandFarmers.php
GM-kasvit ja “super-tuholaiset” ..GM-siemenet eivät säästä luontoa eikä estä eroosiota ..päinvastoin.
Myöskään torjunta-aineiden määrät eivät monesti ole laskeneet, vaan kun muutaman ensimmäisen vuoden jälkeen rikkaruohot ja hyönteiset alkavat ”profiloitumaan” kestämään GM-pelloilla käytettyjä torjunta-aineita paremmin tai tulemaan jopa immuuneiksi niille, ja näiden ”super-tuholaisten” takia torjunta-aine määriä jouduttu taas nostamaan ja useasti niiden rinnalle on jouduttu ottamaan myös uusia ja kovempia myrkkyjä.
Nämä kovemmat myrkyt siirtyvät sitten eläimiin ja ihmisiin, ja saastuttavat maaperää ja vesistöjä.
Yhdysvalloista viljelijät kertoo että näiden GM-siementen mukana kehittyneiden ”super-rikkaruohojen” takia ollaan otettu takapakkia parikymmentä vuotta.
Eroosiota välttävää suorakylvöä harrastavat maanviljelijät ovat joutuneet taas alkaa kyntää maitaan enemmän, ja kertovat että nyt maat ja vedet saastuvat enemmän, koska kovempia myrkkyjä joudutaan taas käyttämään enemmän. Tämä kaikki on myös nostanut viljelijöiden kuluja, joka siirtyy hintojen nousuna sitten kuluttajille.
Farmers Cope With Roundup-Resistant Weeds
http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?_r=1&src=me&ref=homepage
“Just as the heavy use of antibiotics contributed to the rise of drug-resistant supergerms, American farmers’ near-ubiquitous use of the weedkiller Roundup has led to the rapid growth of tenacious new superweeds.
To fight them, Mr. Anderson and farmers throughout the East, Midwest and South are being forced to spray fields with more toxic herbicides..
“We’re back to where we were 20 years ago,” said Mr. Anderson, who will plow about one-third of his 3,000 acres of soybean fields this spring, more than he has in years..
Farm experts say that such efforts could lead to higher food prices, lower crop yields, rising farm costs and more pollution of land and water.”
Jos yhdestä hyönteisestä päästään eroon, uusia ilmaantuu..
Kiinassa kolmantena kasvatus vuotena GM-puuvilla oli auttanut viljelijät 35% parempiin tuloihin koska torjunta-aineita oli kulunut 70% vähemmän. Torjunta-aineiden käytön vähennettyä monilla aluilla erilaiset lude populaatiot alkoivat kuitenkin kasvaa ja levitä puuvillapelloilta tekemään tuhoja muillekin kasvatuksille.
Kolmannen GM-puuvilla vuoden jälkeen viljelijät joutuivat alkaa käyttää torjunta-aineita yhtä paljon kuin luonnonmukaisen puuvillan viljelivät, mutta koska GM-siemenet maksavat enemmän alkoivat GM-puuvillan viljelijät tienata vähemmän kuin luonnonmukaisen puuvillan viljelijät
GM-Spin Meltdown in China
http://www.i-sis.org.uk/gmSpinMeltdownInChina.php
Intiassa Monsanton tuottama GM -puuvilla on aiheuttanut sen että, paikallinen puuvillan tuholainen on kasvanut immuuniksi luonnonmukaiselle, ja ihmiselle harmittomalle Bacillus thuringiensis (BT)-bakteerille. Monsanto on aikaisemmin väittänyt ettei tuhoeläimet kasva immuuneiksi heidän siemenilleen. Tämäkin kertoo siitä, ettei GM -kasveista selvästikään ole tehty tarpeeksi kokeita, vaikka niitä valmistavat yhtiöt näin väittävät.
Bt cotton ineffective against pest in parts of Gujarat, admits Monsanto
http://beta.thehindu.com/news/national/article183353.ece
“For the first time anywhere in the world, biotech agriculture giant Monsanto has admitted that insects have developed resistance to its Bt cotton crop. Field monitoring in parts of Gujarat has discovered that the Bt crop is no longer effective against the pink bollworm pest there.
.. Until now, Monsanto has held that “there have been no confirmed cases of poor field performance of Bt cotton or Bt corn attributable to insect resistance.”
Vielä lopuksi ..GM-kasvatukset Suomessa ..GM ei ole vastaus nälänhätään jne.
Tässä linkki jossa esitellään argumentteja GM-perunaa vastaan mm. GM-perunan antiobioottiresistenssin koituvan ongelmaksi ihmisille ja eläimille.
Miksi geenimuunneltua Amflora-perunaa vastustetaan? 6 argumenttia.
http://takku.net/article.php/20100705003825168
GM-siemenistä ei siis ole vastausta nälänhätään ..vaan ainoastaan varallisuuden tasapuolisemmasta jaosta. Jo nyt noin puolet maailmalla tuotetusta ruuasta menee energiajätteeksi tai kaatopaikoille ..mutta ilmaiseksikaan sitä ei voida pois antaa, eikä tuotantoa keskittää niin että se tosiaan poistaisi nälänhädän ..EI
..vaan nälänhätää on jatkossakin yritettävä poistaa mahdollisimman kalliilla keinoilla ja kerättävä hätäapuun varoja kansalaisilta ..joku fiksuhan voisi keksiä tästä itselleen jopa työn!! ..mutta bisneshän luo bisnestä.
Puolet maailman ruoasta heitetään roskapönttöön
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/puolet_maailman_ruoasta_heitetaan_roskaponttoon_556101.html
”Maailmalla tuotetaan riittävästi ruokaa lähes kymmenen miljardin ihmisen tarpeisiin, mutta yli puolet siitä pilaantuu tai jätetään muista syistä syömättä. YK:n ympäristöohjelma UNEP on julkaissut raportin maailman ruokatilanteen parantamiseksi.”
Mutta eipä maailman raha-rikkailla ole ennenkään ollut kiire poistaa maailmasta nälänhätää ja eriarvoisuutta, ja GM-vapaista kasvatusmaista varmaan taas kaavaillaan uutta bisnes-rakoa, jolla nyhtää lisää rahaa ihmisiltä. ..ja tämähän perustuu vaan GM-siemenfirmojen markkinointi valheisiin, siis hintojen nosto luonnonmukaisten viljelyksien verukkeella. ..koska GM-siemenillä ei satoa saada yhtään enempää kuin luonnonmukaisesti risteytetyillä lajikkeilla vaikka Monsanto ja muut näin myyntipuheissaan väittävät, eikä kasvattajien kulut ole GM-lajikkeiden myötä pitkässä juoksussa laskeneet vaan kasvaneet.
Joten jos Suomessakin nyt päätetään pitää Suomi puhtaana GM-kasveista, ei tätä saa kuitenkaan käyttää syynä hintojen nostamiseen, koska se ei yksinkertaisesti ole pätevä perustelu, koska jo nyt viljelijät tekevät kuitenkin enemmän voittoja luonnonmukaisilla viljelyksillä, niin kuin maailmalta viljelijät ja tulokset kertovat.
